Выбор новой АБС

 

1. Критерии при выборе системы

 

Для выбора новой банковской системы были разработаны критерии, которые позволяли в процессе исследования определить возможность покупки или нет предлагаемой АБС. Функциональность системы была разбита на несколько частей:

- общая оценка вендора;

- IT;

- Retail products and processing;

- Corporate products and processing;

- Financial markets (backoffice of treasury products);

- Finance and accounting/Global requirements;

- ALM;

- Credit risk;

- Implementation.

Каждое оцениваемое направление разбито на подразделы, которым присвоены некоторые весовые коэффициенты. Общая сумма всех коэффициентов равна 100. Оценка производилась по 5-тибальной системе (1 – все просто замечательно; 5 – все очень плохо). Оцениваемые характеристики можно разделить на два основных типа: -products. Здесь желательно учитывать покрытие системами продуктовой линейки текущего и будущего бизнеса банка. В основном в этой части характеристик нужно оценивать продукты как некоторую вещь, которую можно выгодно представить и продать клиентам. Другими словами это лицо продукта, его фронт-оффисные характеристики. - operations and processing. Здесь необходимо учесть гибкость системы, удобство работы с продуктами, экранами, обработка сделок по продуктам, мониторинг событий. Т.е. данная часть характеристик отражает middle office/back office функции системы. В ходе процесса оценки системы заполнялась таблица, в которой в левой колонке были перечислены оцениваемые характеристики, далее в колонке weightings представлены веса каждой оцениваемой характеристики , в колонке <…rating> представлены оценки экспертов по уже упомянутой 5-тибальной системе и в колонке <…points> представлены пересчитанные результаты оценки с учетом весов. На рисунке 1 показан пример оценки компании поставщика банковской системы

 

September rating
	Weightings in %	Temenos rating	Temenos points	i-Flex  rating	i-Flex points
Session 1: The vendor`s company
1.Vendor financial stability	3,00	2,8	1,65	1,5	2,63
2. Vendor resources in R&D	2,00	1,3	1,85	1,3	1,85
3. Vendor market & product strategy	3,00	1,8	2,40	2,5	1,88
4. Product Coverage	3,00	1,8	2,40	2,5	1,88
5. Installation base	3,00	1,7	2,48	2,3	2,03
Sub-Total	14,00		10,78		10,25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При перерасчете сделано преобразование, при котором большому числу соответствует более высокая оценка системы. Таким образом, при подсчете всех оценок по параметрам <…points> лучшей системе будет соответствовать более высокий балл.

 

2. Конкурс по выбору новой АБС

 

Для выбора новой банковской системы было решено привлечь консультантов, т.к. мы сами не обладаем должными знаниями и опытом в этой области. Рассматривались следующие компании, которые должны были осуществить выбор системы по заявленным нами требованиям: Capgemini, TEKORA, OTР и IBM Business Consulting Services. В финал вышли две компании Capgemini и IBM Business Consulting Services. В ходе проекта по выбору консультантов предпочтение был отдано в пользу компании Capgemini. Основные достоинства этой компании: · Опыт успешной реализации проектов и экспертные знания (внедрение АБС, постановка проектного управления, а также внедрение Balanced Scorecard); · Обширный перечень успешно реализованных проектов, включая проекты с акционерами банка; · Участие в определении short-list АБС и знание текущей ситуации в Банке; · Эффективность и скорость коммуникации в ходе переговорного процесса; Основными недостатки компании IBM Business Consulting Services, которые не позволили ей пройти конкурс были следующие: · Слабо структурированное предложение, направленное на долгосрочное участие в проекте внедрения АБС, а не на содействие в подготовке проекта внедрения АБС; · Низкая эффективность переговорного процесса; · Экспертные знания консультантов сконцентрированы, в основном, в области страхового бизнеса и построения корпоративных хранилищ данных. Конкурс по выбору новой АБС начался в 2003 году и длился около года. Для выбора новой банковской системы был объявлен закрытый тендер. В тендере участвовали 10 крупных компаний, которые зарекомендовали себя среди поставщиков банковских систем. Это такие известные компании в этой области как: Accenture, ERI, Fiserv, Infosys, Misys, SAP and System Access и менее известные, но быстро развивающиеся i-Flex, Sanchez и Temenos. Компаниям было предложено ответить на вопросы соответствует ли предлагаемая ими система выдвигаемым банком требованиям, которые описывались в главе “Структура требований к новой АБС”, на основании этих ответов происходила оценка системы. На первых этапах конкурса использовали довольно общую структуру требований для выбора банковской системы. По мере продвижения вперед, количество требований увеличивалось, как следствие сложность создания такой системы возрастала. Так же при одинаковом функционале предпочтение отдавалось более дешевым системам, из-за этого не прошла конкурс система компании SAP, которая при достаточно хорошем функционале стоила в 2 раза дороже других систем. В итоге в финал конкурса по выбору новой АБС вышли три компании, которые относительно недавно начали свою экспансию на рынке банковских систем, но уже зарекомендовали себя на западном рынке. Это: компания Sanchez с системой Profile, компания Temenos с системой T24 и компания i-Flex с системой FlexCube. В ходе дополнительных переговоров компания Sanchez с системой Profile, так же была отвергнута, т.к. не в полной мере удовлетворяла требованиям по локализации банковской системы. Выбирать поставщика новой банковской системы, было предложено между системой T24 компании Temenos и системой FlexCube компании i-Flex. Я считаю, что для выбора банковской системы нашему банку надо было привлекать российских консультантов, которые лучше знают законодательство и требования, предъявляемые к российским финансовым организациям. В этом случае они лучше смогли бы оценить насколько сложно кастомизировать и локализовать систему под наш рынок. Так же стоило задуматься стоит ли доверять написание системы компаниям, которые не имеют опыта работы на российском рынке. Я считаю, что нужно было переходить на последнюю версию системы Мidas: Midas+ (её кстати планирует внедрять наш основной конкурент на банковском рынке Raiffeisenbank). Во всяком случае процесс перехода был бы намного проще переходи мы на систему Midas+ , сама компания Misys имеет опыт миграции систем на старшие версии и опыт работы на российском рынке, а функционал который предложен для ретейл бизнеса практически идентичен другим системам и поддерживает все виды банковской деятельности в этой области. Да, предложенные компаниями Temenos и i-Flex системы, имеют больший функционал, но я придерживаюсь мнения, что “лучшее – враг хорошего” и «-“лучше синица в руках, чем журавль в небе”». Я не против инноваций, как можно подумать по этим выводам, просто я за разумный подход в этом, и там где можно минимизировать риски или хотя бы «свести их к уже решенным» при более или мене одинаковых результатах, я за этот подход.